Содержание
- Краткое резюме
- Переход от терапии поведения к терапии причин
- Воля и личностные вопросы: взгляд Фрейда и Джемса
- Пример Раскольникова: ошибка в личностном вопросе
- Путаница смыслов и роли
- Неверные вопросы в культуре и жизни
- Завершение: к аутотелическим действиям
Краткое резюме
- Терапия поведения не всегда эффективна, если человеку мешают внутренние, личностные причины.
- Переход ко второму этапу — терапии причин — связан с неверно поставленными личностными вопросами, которые не оставляют человеку реального выбора.
- Пример Раскольникова из «Преступления и наказания» демонстрирует личностный вопрос без альтернативы — «я дрожащая или имею право?» — что ведёт к внутреннему краху.
- Ошибки часто связаны с запутанностью смыслов: биологический, социальный и личностный смысл могут смешиваться и противоречить друг другу.
- Адекватное волевое действие возможно при реальном выборе, либо–либо, что помогает преодолеть внутренние препятствия и добиться цели.
- В конечном итоге возможны аутотелические (самоцельные) действия, когда внутренний мотив гармонично совпадает с внешней целью.
Переход от терапии поведения к терапии причин
Когда человек прилагает волевые усилия, но не достигает желаемого результата или получает обратный эффект, проблема обычно лежит глубже — в личностных внутренних установках. Терапия поведения здесь бессильна, потому что трудности исходят из неверной постановки самого личностного вопроса. Именно поэтому возникает необходимость перехода к терапии причин, которая берёт во внимание внутренние мотивы и личностную структуру человека.
Воля и личностные вопросы: взгляд Фрейда и Джемса
Философ Джемс рассматривает волю как центральную силу личности, помогающую развиваться. Напротив, Фрейд видит в воле источник психологической боли и симптомов. По Фрейду волевое усилие — это попытка подавить симптом, но это только усиливает тревогу и приводит к внутреннему параличу, осложняя управление своим поведением.
Здесь ключевая проблема — сама постановка личностного вопроса. Если она неверна, субъект оказывается в ситуации, где реального выбора нет, а действие становится бесплодным и вредоносным.
«Потому что в данном случае, по-видимому, сам личностный вопрос ... поставлен неверно. Неадекватность направленности поведения — источник трудностей.»
Пример Раскольникова: ошибка в личностном вопросе
В качестве иллюстрации рассматривается знаменитый вопрос из романа Фёдора Достоевского: Раскольникова «я дрожащая или право имею?». Он идёт на убийство, считая, что совершает волевое усилие. Но этот вопрос не предлагает реального выбора — отсюда и личностный крах героя.
Автор подчёркивает, что это не моральная оценка, а анализ ошибки в постановке вопроса. Альтернатива «быть или не быть» отсутствует, и результатом становится невротический порочный круг.
Путаница смыслов и роли
Неверная постановка вопроса часто связана с путаницей смыслов и социальных ролей. Юноши и подростки нередко сталкиваются с «путаницей ролей» — они не могут адекватно принять свою социальную позицию. В случае Раскольникова это скорее «путаница смыслов».
Согласно Леонтьеву, существуют три вида смыслов:
- Биологический (польза или вред)
- Социальный (хорошо или плохо)
- Личностный (истинно или ложно)
У героя из романа перепутались биологический и личностный смыслы: он судит о внутренней правоте через призму выгоды и вреда.
Неверные вопросы в культуре и жизни
Такая ошибка встречается и в культуре: например, когда ценность искусства или философии пытаются измерять их «пользой». Это классический пример вопроса без альтернативы, где культура становится подменой природы.
Здесь вспоминается ответ философа Александра Пятигорского на вопрос о пользе философов:
«Философ существует не для пользы. Философ существует для того, чтобы была философия. И всё.»
Завершение: к аутотелическим действиям
Автор отмечает, что в будущем возможна третья ступень — состояние, при котором действия становятся аутотелическими, то есть самоцельными. Тогда внутренний мотив полностью осознаётся и совпадает с внешними целями, и препятствий на пути к достижению не возникает.
«Возникнут такие состояния, которые будут называться аутотелические... и действие может осуществляться беспрепятственно, когда поймёшь адекватно внутренний мотив.»